炎上（1958）

日本では進路選択で「文系」と「理系」に分けられます。「文系」とは「人間世界の内」を探究する学問、「理系」とは「人間世界の外」を探求する学問と言えます。

本作の主人公、溝口吾市は父と同じ道、仏教者を目指す若者です。早逝した父の伝手で京都の大寺、驟閣寺（金閣寺）の住み込み弟子に採用され、住職の厚意により大学にも通わせてもらっています。でも今ひとつ学問には身が入らない様子。

彼の世界は生活する寺、大学、足の悪い友人、遊郭、生まれ故郷の寺で完結しています。彼は閉塞感に満ちた狭い世界をさまよいますが、そこで彼が見聞きするのは人間社会の汚い面ばかり。不倫する母親、見て見ぬふりをする父親、金や女に執着する僧侶たち、アメリカ兵に媚びる日本人女性、足が悪いのを逆手に取り女の同情を引こうとする大学の友人、ドライな遊郭の女性。唯一の理解者で、吃音症の吾市を馬鹿にしなかった友人の鶴川君はあっけなく事故死。

狭い世界をさまよいながら、彼は一体何を探していたのでしょうか。世の中や人間がどんなに変わろうと不変なもの、普遍的な価値、真善美、そういったものでしょうか。自分が安心して寄りかかることのできる大樹のような宗教観や思想でしょうか。結局吾市君は人間世界の中にそのようなものを見つけることはできませんでした。

明治政府が僧侶に妻帯を許可したことで、僧侶の生活は大きく変質します。戦後社会においては住職の経営感覚の有無に寺院の存亡がかかるようになってしまいます。観光客やインバウンドの外国人を集めることができるかどうかが勝負です。その点、吾市君の住む驟閣寺（金閣寺）は名建築、驟閣（金閣）のお陰で経営は順調、住職は美人芸妓を囲い孕ませてしまいます。そんな住職自身も、仏道と現実の狭間で苦しむ一人の人間です。でも若い吾市君には理解できません。吾市君はこれまで心の拠り所としてきた驟閣（金閣）放火を目論みます。

時間は戦中から戦後へ移り、世の中は大きく変わってしまい、それに伴い日本人の姿もガラリと変貌してしまいます。「何を信じていいのやら」というのが吾市君の心情ではないでしょうか。結局吾市君は信ずるべき何物も見つけられず、絶望してしまいます。将来住職になるとすれば、吃音症も大きな足かせとなってしまいます。現状に安易に絶望し未来にも希望が見いだせない吾市君でした。

視野が狭い、自己（自分、父親、驟閣）の美化、行動が短絡的、観念的、理想主義的、他罰傾向、言語表現能力が低い、考えを上手く言語化できない、自己救済を求めるばかりで他者を救済しようとしない、吾市君はそんな典型的文系脳の若者です。かれはゆっくりと時間をかけて現実社会に適応し、大人になることができません。「世の中は汚い！大人なんか信用できない！」という薄っぺらな若者は多かったのでしょうが、彼らは「あなたはそんなにきれいなのか？」という問いに答えることができません。「誰もわかってくれへんのや…」という吾市君の独白も、甘えといえば甘えです。誰かにわかってもらうためには、長い時間と多くの労力が必要です。

「驟閣ほど美しいものはこの世にはない。お父さんは驟閣のことを考えただけで、この世の中のきたないことは、みんな忘れてしまうんや。」吾市君の父親が遺した言葉です。父は海辺で荼毘に付され、驟閣は吾市君の手で炎上し、火の粉を巻き上げます。

こういう真面目で繊細な内向きの若者が社会に目を向けたとき、彼は学生運動に身を投じることになるのでしょう。戦中戦後を生きた若者たちは、なかなか人間世界の外に目を向けることは難しかったのかも知れません。肩に力の入った文系脳恐るべし。

ナイーブな吾市君を当時27歳の市川雷蔵が大熱演。原作者の三島由紀夫(33)もその演技を絶賛したそうです。驟閣寺の住職、田山道詮老師を演じた二代目 中村鴈治郎(56)の名演も光ります。監督市川崑(43)の演出も異様な緊張感を持続させ見事です。

本作で現代劇に新境地を開いた市川雷蔵もこの10年後、37歳にして直腸癌で惜しまれつつ早逝してしまいます。その2年後には三島由紀夫も割腹自殺、享年45。

S33公開の本作から4年後、S37には水上勉原作、川島雄三監督の「雁の寺」が公開されます。こちらも寺を舞台にした若者の苦悩と挫折の物語で、川島雄三監督の演出が光る名作です。芸術的な本作より人間の生臭さを直接的に表現した「雁の寺」の方が私は好みですが。

かつての鑑賞では、
原作三島由紀夫、監督市川崑にも関わらず、
あまり心に響く作品では無かったものの、
改めて確認してみたら、
キネマ旬報ベストテンで、
木下恵介の「楢山節考」
黒澤の「隠し砦の三悪人」
小津の「彼岸花」がワンツースリーの年に
第4位に選出という中、
淀川長治が上記3作品を第2〜4位に選定して
いる中、この作品を第1位に選定している
ことに興味を覚え再鑑賞してみた。

しかし、私の苦手な三島文学原作作品。
やはり、なかなか作品の中に入ることが
出来なかった。

小説の方の表現がどうだったのかも
既に覚えていないが、
この映画で気になったのが、
各登場人物のディフォルメ感。
特に仲代達矢扮する大学の同級生がその典型
なのだが、老師や母親らの人物描写にも
リアリティを感じられなかった。
信じるものに裏切られて国宝の寺を焼く設定
は分からなくもないが、
不自然に感じる登場人物に構成された結果、
現実味ある物語には感じられなかった。

画面そのものは、
見事な白黒映像美の作品だったが、
なにせ三島文学への理解の浅い身として、
小説の読後感と同じ鑑賞後感となって
しまった。

そんな低次元の私が何ですが、
淀川長治のキネ旬ベストワン選定は、
洋画の世界に慣れ親しんだ身の上からの、
あたかも外国人が
日本の観念世界への興味から邦画を評価する
ことと似た感覚があったのでは、
と勝手に想像してみてもみたのだが。

劇中では金閣ではなく「驟閣（しゅうかく）」と呼んでいました、原作・三島由紀夫の「金閣寺」ですが寺側の映画化への反発か三島の許諾が得られなかったかは定かではありませんが名称変更されていました。
1950年（昭和25年）7月2日未明に実際に起きた放火事件は同寺の修業僧である林 承賢（当時21歳）が犯人でやはり吃音だったそうだ。放火したのは、「金閣寺の美しさ」と「自分を取り巻く環境」への嫉妬や反感から犯行に及んだとされているそうだ。自殺未遂や実母の引責自殺、懲役7年の判決が下り収監中に結核と精神状態が悪化し釈放されてのちの1956年（昭和31年）3月7日、26歳で病死したそうで映画の護送中の列車からの飛び降りは原作とも史実とも、ちょっと異なる。
映画では浮気していた母や芸者に入れあげている住職、吃音を揶揄う連中、自己中で女たらしの友人など 誰も解ってくれないと嘆き苦しむ主人公、気持ちは分かるが放火の動機の方はあえて暈しているような気がしました。三島先生をさておいてで恐縮ですが、おじさんの印象では放火は主人公がこよなく愛した究極の美との無理心中だったような気がします。見どころは何といっても豪華出演陣の名演技でしょうね。モノクロのシネスコでしたが普通なら金色に輝く様をカラーで撮るでしょうが市川監督は赤い炎にメラメラと燃える様を取りたく無かったからだそうです、これまた凄い美意識ですね。

素晴らしい。原作がそもそも傑作であるが、このクオリティであれば映像化の価値は十二分にあったろう。
溝口の高僧に対する"自分がどんな人物であるように見えるか"との問いは、"どうか私を見つけてほしい"という悲痛な願いが捻り出された、非常に訴えかける良いシーンだった。
作品とは関係ないが鑑賞後に別の組が、"なぜ溝口は火を放ってしまったのかわからない"と仰っているのを耳にして、あぁ、こういう社会で自分は映画をみているのだなぁと。悲愴とも諦観ともいえない、いたたまれない感覚を覚えた。