首のレビュー・感想・評価
全720件中、1～20件目を表示
本当に見たかった戦国絵巻
そもそも戦国の世は大河ドラマほど美しい筈はないと思っていた。どうせ、騙し合いの殺し合い、愛憎ドロドロで泥まみれの血みどろの戦国時代、武士の清さ美しさなど、作家に描かれた幻想と思っていたけれど。
だから、この映画のような映像が真実であったような気がする。少なくとも血まみれ泥だらけのこの映像が真に迫っているのは間違いないのでは無いでしょうか。黒澤明監督の「乱」が凄いと思っていたけど、後発で時代も進んだこともあるけど、北野武監督がこれほどまでの映像を築き上げるとは思っていませんでした。飛び交う無数の矢、泥まみれで駆けずり回る役者達、本当に首を落としてるんじゃ無いかと見える断首のシーンはタイトル「首」にかけて見事にエグい映像として見せつけられました。
どうにも、「本当はこうだったんだろう」という映画を目指されただけに、歴史との比較をしたくなってしまうけど、あくまでもエンターテイメントとして生まれた映画の筈。周知の歴史観との比較も楽しみの一つになってしまうけど、それを抜きにしても良い映画だったと思います。結末で光秀が自分の首を自分で切って譲るシーンは、彼の相応しい最後だった。光秀は逃走においてもどうして鎧兜を脱ぐことはなかったか。家康のように身をやつして逃げれば良かったのに。そこがまた、彼らしい武士の誇りだったんでしょうね。
信長の衆道もよく語られていた一説ではあるけど、こうした光秀の顛末はどんな歴史書にも記されていないフィクションの筈。こうしたフィクションも用意されているところも、エンターテインメントとしての節度を守っていて、北野武監督、ありがとうございました、と申し上げたいところです。
そして最後のエンドロール。全てにおいて和名に英字も表記されているあたり、世界に勝負する気満々ですね。既に喝采されているとも聞きますが、さあ、北野監督は天下を取れるでしょうか。期待して果報を待ってます。
狂気を引き出すコメディの妙。そのバランス感覚がすごい。
◯作品全体
本作のポスターにも書いてある「狂ってやがる」な人物たちとは対照的に、バランス感覚のある作劇だった。織田家の中でも重臣同士で探りあいがあり、あわよくば上手く出し抜いて突き落そうとする関係性は、言ってしまえば北野監督の『アウトレイジ』と同じ文脈だと思う。しかし、そこにコメディチックな演出や同性愛の要素を入れることで人間味を醸し出し、シリアスとコメディの雰囲気、どちらにも偏りすぎずに物語が展開されていく。
これをシリアスな要素だけに傾けるならば、やはり『アウトレイジ』になるし、シリアスとコメディを切り分けると『ソナチネ』になってしまう。さらに言えば過去２作品はどちらも現代を舞台としていて、「日常の中にある狂気」が一番の特色になっていた。本作では戦国時代である以上、時代劇という背景が付いて回る。その時代の日常ももちろんあっただろうが、今とは異なる生活を見せたところで狂気が引き立つとは思えない。
だからこその、コメディなのだと思う。コメディの写し方は徹底して秀吉、秀長、官兵衛をトリオユニットのように写す。３人が映るカットはほとんどがフルショットで、現代に放送されているバラエティ番組のカメラのようだ。しかし話す内容は光秀への策謀であり、曽呂利の使い捨て方だ。コメディチックな雰囲気をまとうのは各シーンのわずかな時間だが、策謀で生み出される因果の生生しい描写によって「人間味ある狂気」という不気味極まる絵面が作られていた。
物語の流れだけ追ってしまうと、本能寺の変を取り巻く策謀を秀吉と光秀を中心に描いた歴史ドラマ、という大河ドラマや正月特番で見たような作品だ。しかし、戦国時代の人物たちの考えや行動によってもたらされた結果がどれだけ惨たらしいものだったか、というのはドラマでは綺麗に撮られすぎているし、教科書では「倒した」で終わってしまう。一方で、グロテスクだけでは凄惨さばかりが先行してしまう。そこを北野武のコメディという、独特な味わいで絶妙に映しているのが、この映画の凄いところだと思う。
コメディと狂気を内包するラストの首実検のシーンは、まさしく集大成だった。数多く転がった首を整えさせ、三人でそれを吟味する。当時は当然のこととはいえ、やっていることはグロテスクそのものだが、茂助を思い出し軽口を叩きながら首を眺める３人は、コメディであり狂気だ。
こういう、いくつかの要素が絶妙に同じ画面でひしめいているのが、とにかく不気味で、面白い。
◯その他
・序盤で茂助が一番狂ってると思ったけど、最後まで見ていると一番の常識人だとわかる。庶民が狂気の世界に踏み出したことでわかりやすく狂ってしまったけど、一番狂ってるのは狂っているのかわからないぐらい狂気の世界に浸かったやつらなんだな、と。最後まで友人の幻影を見ているところで、狂いきれなかった茂助が透けて見えた気がした。
・なんか『真田丸』っぽいキャラが多かった。徳川家康のちょっと抜けた感じとか、般若の佐兵衛がまんま出浦昌相だったりとか。でも北野監督の気持ちはわかる。出浦昌相やってる寺島進かっこよかったもん。本作もやっぱりかっこよかった。
・信長がバリバリの名古屋弁っていうのがツボだった。「やっとかめ」って歌以外で初めて聞いた。
北野監督のドライな死生観が時代背景にマッチする戦国アウトレイジ
北野武のバイオレンスと戦国時代は相性がよいのかもしれない。近年の時代劇では描かれない、切られてぽんぽん飛ぶ首、たくさんの人がドライに殺されてゆく様を見て、これが当時の命の軽さのリアルかもしれないという感触を持った。
混沌とした時代を生き延びようとする大名や要人たちの権謀術数は、北野監督の手にかかればまんまアウトレイジだ。彼が戦国時代を描きたかった理由が何となくわかる。キャスティングもアウトレイジ感満載で、物語が進むにつれ馴染んだものの、序盤はアウトレイジの面子で戦国芝居をしているように見えて困った。村重が刀に刺さった饅頭を食べるくだりでアウトレイジの歯医者のシーンを思い出した（アウトレイジ連呼）。
大将首が出世を叶える重要アイテムというのが共通認識の時代に、飛ぶ鳥を落とす勢いの秀吉は、敵大将が死んでさえいれば首などどうでもいいと生首を蹴り飛ばす。清水宗治が自刃する時の武士としての段取りも、秀吉の目にはただ冗長なものに映る。
武士の世界の常識に染まらない農民上がりの秀吉に、映画監督として世界に名を馳せても芸人としてのアイデンティティを持ち続ける北野武の姿が重なって見えた。首はさしずめ、常識や形式の象徴だろうか。
予習として原作小説を読んで臨んだところ、いくつかの相違点があった。
原作では男色は「そういう関係にあることの匂わせ」程度の表現だったので、肉体関係のがっつり描写はちょっと驚いた。
また、弥助の白いところを当てるというくだりは原作にもあって、読んだ時点でポリコレ的に心配ではあった。映画化にあたり海外に配慮して削るかと思いきや、そのまま入れてきた。一方で、小説では最後まで信長に逆らうことはなかった弥助が、本能寺の土壇場で信長を裏切り、人種ディスり返しをするという顛末に変更されていた。
北野監督は何を思ってそのような変更をしたのだろうか。これでポリコレ面でのバランスを取ったつもりということか、ただ単にこの方が映画的に面白いと思ったからだろうか。海外のアジア人差別への皮肉と解釈する余地もなくはないが、よくわからない。
身体的特徴をイジる表現が一律にアウトだと言う気は全くないが、テーマを表現する上での必然性は必要ではないかと思う。それがないと、側から見たら単なる差別表現に堕してしまう。
光源坊の容姿は、原作では「行き倒れの雲水同然」「筋張った体」などとあるのみだが、本作ではホーキング青山に白塗りメイクを施して狐面の巫女（？）を侍らせ、唐突に異世界ものの雰囲気を醸し出していた。また、半蔵と斎藤の対決場面だけ、いきなり一昔前のワイヤーアクションになったのは笑うというよりきょとんとしてしまった。
こういった突然の非現実描写は何だったんだろう。笑うところだったのだろうか。私含め客席はしーんとしていた。
光秀の最期は、茂助に背中から刺されて息絶えるというものから、自ら首を切る描写になった。原作はそもそも曾呂利の語る物語という体裁で、曾呂利が死ぬことはなかったが、映画ではラストに殺された。
このあたりは、中村獅童による茂助のキャラ表現を踏まえて、より茂助が情けなく見えるように変えたとか、武士たちの野望の間隙を上手く渡ってきた曾呂利まで死なせることで、時代のシビアさをより強調するとかの意味があるのかなと思った。
キャストで一番エグかった（褒め言葉）のは信長の加瀬亮だ。ささいな対処を間違えたら本当に殺されそうで怖い。史実に基づいた信長像というより、北野武映画のキャラとして最大限面白くなるよう脚色した信長だ。
加瀬亮ってここまでキレキレになれるんだ（他の出演作品をあまりチェックしていない私の不見識かもしれないが）……と茫然としてしまった。エキセントリック過ぎて怖いが、ほとんど不快感がないのも不思議だった。
彼だけでなく、北野監督のバイオレンス映画に出てくるワルはみんな、「ただ悪いだけ」ではなく、ワルの魅力や人間臭さを漂わせている。名だたる俳優が北野作品に出たがるのもわかる気がする。
たけしの秀吉は……演技はうーんって感じなのだが、作品を作った本人なので、これを正解と思って見るしかない。官兵衛&秀長と３人でわちゃわちゃやり取りする場面は面白かった。
序盤で「役不足」の誤用がつい気になったが、そういうのは御大の脚本だからノーチェックなのだろうか。
武将やその奥方などがやたら現代的な感覚で命の重さを語るような今時の大河とは対極の命の扱い。当時の現実なんて誰にもわからないが、こっちの方が断然リアルなのだろうと肌で感じる。
北野監督の、バイオレンス作品における生き死にへのドライな視点が、戦国時代の価値観を現代倫理への忖度で汚さないというある種の誠実さとしても作用しているように見えて、その点はよかった。
Origins of the colloquial term
Kubi is the perfect pairing to Shogun, featuring part of the story of the TV series and some of the same characters with their original names. It’s among the most ambitious Japanese historical productions in recent memory, perhaps since Sekigahara. Based on Kitano’s novel, he balances Japan’s feudal history with his own career achievements. A bloody and stylish look at Japan’s fascinating past.
シンプルというべきか短絡的というべきか、
首が転げ落ちまくるイジメっ子コントを延々と見せることで、お山の大将をめぐる権力争いがとことんバカげている様を描こうというコンセプトはわかる、わかるんだけど、権力をテーマにするにはあまりにも短絡的な戯画化だし、そのコンセプト以上に受け取れるものがないとわかってからも長いので、求めるものが違ったのだと思うことにした。
役者冥利に尽きる戦国顔見世興行
北野武が構想に30年を費やしたという戦国時代劇は、ジャンル映画のルーティンをことごとく駆逐して痛快極まりない。
ネタになる"本能寺の変"をいったいこれまで何回見てきたことだろう。かつて、そこには武士のこだわりと執念と、運命がもたらす悲劇が描き込まれていたはずだが、武版"本能寺の変"では武将たちが男色で繋がり合い、首を取った取らないで一喜一憂している姿が皮肉を込めて描かれる。権力者の野望なんて、所詮そんなものだと言わんばかりに。
明らかに、NHKの大河ドラマで描かれてきた戦国ものに対する反論を感じる。その向こう側には黒澤明が晩年に監督した戦国絵巻があるかも知れない。監督が敬愛する大島渚の『戦場のメリークリスマス』や、特に『御法度』の影響も感じなくはない。
でも、北野監督がベースにして来たお笑いのセンスが本作をユニークなものにしている。嬉々として武将たちを演じる俳優陣の乗りは、見ていて羨ましくなるほど。これは役者冥利に尽きる戦国顔見世興行なのだ。
北野作品らしい奇抜さと過激さ
北野武監督が織りなす異色の戦国時代劇は、彼にしか成し得ない奇抜さと過激さに包まれた劇薬だった。首、それは斬ってもそのままでもシュールの極み。戦国版『アウトレイジ』とも呼ぶべきこの危なっかしい智略と暴力のバトルロワイヤルにおいて、信長役の加瀬亮が頭のネジがぶっ飛んだ切れ味の鋭さで非道の限り（饅頭シーンは夢に出そう）を尽くしたかと思えば、秀吉役ビートたけしは信長の前では決して出しゃばらず、己の館に帰ると息のあった部下達とコントのように計略を練っては、笑いと冷酷さのはざまを器用に行き来する。彼ら猛獣達に振り回されっぱなしの西島秀俊が彼にしか務まらない実直な役どころを巧みにこなす一方、木村祐一がしゃべりの得意な”芸人”として飄々とした存在感を発揮するのが面白い。監督自身の職能とも相通じる特殊な役をあえて戦国鍋へ投じて化学反応の行方をじっくり見つめるところに、奇才ならではのユニークさ、斬新さがある。
浅草芸人から“世界のキタノ”になったたけしが、百姓あがりの天下人・秀吉を演じる必然
ある時代の暴力と上下関係を伴う男性社会の群像を、男色の要素を加えて解釈するという点で、大島渚監督の「戦場のメリークリスマス」（1983）と「御法度」（1999）の影響を感じる。前者では監督デビューする前のビートたけしが国際的合作に初めて抜擢され、大島監督の遺作となった後者では主演。タブーに挑戦し続けた巨匠の遺志を継いだ北野武監督の集大成的作品でもある。
「本能寺の変」を題材にした本作でたけしが演じるのは、百姓から身を起こし織田信長亡きあと天下人へのぼりつめる羽柴（のちの豊臣）秀吉。脚本も手がけた北野は、秀吉の駆け出しの頃を思わせる元百姓の雑兵・茂助（中村獅童）と、落語家の始祖と言われる曽呂利新左衛門（木村祐一）という2人のキャラクターを配して、浅草芸人の見習いから出発し映画人として世界的に名を成した人生をかえりみるようでもある。
1994年のバイク事故の後遺症がなければ、秀吉の台詞回しの滑舌ももっと良かっただろうか。だが、ビートたけしの今のありのままを映画の中で秀吉に重ねることが、監督・北野武のたどり着いた境地なのだろうとも思う。
よく言えば戦国版アウトレイジ
レビューする気になれず、劇場公開時に鑑賞しましたが今になって書いてみるかと・・・
予告編は何度も見たし凄いワクワクしたのを覚えています、さ〜て公開し2日後かな？レイトショーで鑑賞。ちなみに3人で見に行ってます。
冒頭の川のグロ描写でこれこれこれを待っていたと、荒木村重籠城のシーンもこれこれこれだよ〜と思っていましたここまでは・・・
うん？荒木村重と明智光秀2人に漂う怪しげな雰囲気、昔青年期に恋中だったのか？
サラッと嫌な予感が漂いましたが、ここで予告編で散々流れた『皆殺しに決まっとるがな〜』のインパクトあるシーンがきて信長ぶっ飛んでるな〜、たけし扮する秀吉もいいな〜、光秀は真面目で実直な感じか〜。
と嫌な予感を早々に吹き飛ばしてくれました。
と思ったのも束の間あれ？跡目？えっ？信忠の筆頭家老的な事を言ってるのかな？、その後利休の茶会シーンの会話、えええ〜跡目って言葉の意味そのまま信長の天下人としての地位そのものを引継ぐ後継者かよっ、この時点で大丈夫か？この映画状態。
落ち着け落ち着け、これは戦国版アウトレイジなんだ歴史映画とは言えフィクションなんだ気にするな！と自分に言い聞かせて鑑賞続行。
何やかんやあって村重を匿う光秀・・・、光秀さん相当に信長と蘭丸にストレス抱えていらっしゃるご様子、それにしてもストレス発散のために毎回処刑される小姓や疑似信長さん・・・
とここでまさかの遠憲さん（村重）と西島さん（光秀）の濃厚な絡み・・・う〜ん確かに男色は戦国時代ありましたよ、あったけれどもわざわざ描く必要ある？？？
この辺りでえ？まさかこんな感じの映画なのかという思いと、大きくここまでで2点自分には納得出来ない事がある。
1つは男色、確かに戦場では基本的に女性を連れていけないから小姓が主君のお世話をする習慣があったのは事実、でも武田信玄と若き日の高坂昌信や織田信長と若き日の前田利家、織田信長と森蘭丸、大内義隆と若き日の陶隆房に代表される主君と小姓の間柄です。あったのかもしれないが30歳超えたおっさん同士の男色は歴史的資料には無い。
2つ目は跡目相続の件、いや〜ここが一番この映画で受け入れられなかったです。結論低評価にした理由もここに集約されます。
登場人物が信長の跡目→天下人の地位の継承を狙っている、故に秀吉も光秀も丹羽、柴田、村重等の家臣団全てが我こそが2代目なんだと競っている競わせているんだそうです・・・
無理があるだろ、その設定はさ〜。もうアウトレイジやん、関本会長やん。
フィクションなんだから自由ですよ脚本はね、でも戦国版アウトレイジにするなら戦国時代設定はいいけど信長や秀吉に似た誰かにしないと。
例えばドラマSHOGUNの石堂（石田三成）と虎永（徳川家康）とかさ。
もう無いですよ下剋上とは言え主君が公然と家臣の前で跡目をくれてやるなんて、ましてや成人した世継ぎがいるのにも関わらずに。
当たり前に信忠付きの家臣や守り役がいて黙ってないし、家臣誰一人として忠義心ないの？
もう滅茶苦茶だよ。
こうなると後は終わるまでただ見てるだけで、エンドロールは完全に虚無・・・
茂助も完全に頭イかれてるし、存在価値なし。
ダルマとかのくだりもいる？
まぁここまで散々な事を書いていますが、男色も跡目相続も気にならない人は楽しめるのかも？
憧れない日本の偉人たち
全員悪人・戦国時代編
面白かった。なんていうかあれですね、戦国時代版『アウトレイジ』みたいなもんですね。『アウトレイジ』、観てないんだけど。てかよくR-15で済んだなあ。首チョンパ連発で、R‐18でもおかしくなかったような。戦国時代史劇で残酷シーンも事実としてあったことだろうから良いと判断されたんだろうか？
1578年の荒木村重謀反から1582年の山崎の合戦までが舞台で、大枠では史実通りの展開。もっと史実なんて蹴っ飛ばせ系の映画かと思ってたが、もちろん細かいところは完全に史実無視の部分もかなり多いものの、それなりには史実に則っていた。たけしは大河ドラマみたいなきれいごとではない全員悪人の裏切りと謀略満載の映画だとして、「戦国武将なんてみんな人殺しの悪い奴らですから」と笑い話的に言ってたらしいが、なるほど確かにこれは大河じゃ描けないような作品である。確かに戦国時代なんて殺伐とした社会で、戦国武将なんて人殺しなんてへっちゃらな日常茶飯事の人たちだったろうから、これはこれで史実に則っていると言えるかもしれない。武将たちの男色もかなり大きく取り上げられていて、これも確かにテレビじゃ描きにくいだろう。
役者たちの顔ぶれもまさに最高の面子と言って良く、全員がさすがの演技派ぶりでみんなほんとに生き生きと楽しそうに演じてた。たけしと大森南朋と浅野忠信のシーンは明らかにたけしがアドリブ飛ばしまくりのところがいっぱいあって面白かった。ちなみに秀吉を演じるたけし本人だけがえらく年寄りで、年齢バランスがおかしいような気がしたが、最初は監督だけやるつもりがスタッフからやっぱ出なきゃまずいだろと言われて出ることになったとのことで、たけし本人も「なんでこんなじじいが秀吉をやるんだと年齢関係が全然なのですが」と笑いを交えて言ってたようだ。信長配下で柴田勝家が出てこないのはちょっと違和感があったんだが、観てるうちにそんなのどうでもよくなった。ちなみにたけしの原作小説では、木村祐一が演じてた曽呂利新左衛門が主人公っぽいらしい。
唯一の不満はこれも予想通りだが、女性がほとんど出てこないこと。たけしの映画は結構観てるんだが、女優はあんまり印象に残ってないんですよね。黒澤明やジョン・ウーなんかといっしょで女性を描くのはあんまり得意じゃないんだろうな。そこが僕の趣味からはちょっと外れてるんだよなあ。
「死は平等。…ならこいつらみたいに生きてみたい？アンタ？」
正直、ちゃんと評価できるか、見るべきポイントを押さえているか分からない。
渡辺謙が光秀役を断ったという噂があるが、もしそのキャストが実現してたらと想像してしまった。
光秀がとてつもなく「男くさく」なったと思う。
雄々しい男が最終的に遠藤憲一の村重を裏切る。
「雄々しい男」の「臭み」がすごかったろう。監督はそこを描きたかったのでは、とさえ思う。「雄々しい男」のその「卑怯者っぷり」を。
西島「光秀」は、線の細さ、儚さが漂って、最終的にその弱さや狡さで村重を裏切り天下取りに走るのが共感はできなくても理解できてしまう。言い換えればそこまでの意外性は感じない。
ところが渡辺「光秀」だったら、武将である男性性を色濃く漂わせた上に信長も村重も裏切っていくとなると、その「雄々しさ」ゆえにかなり醜悪な存在となるだろう。
しかし本来の武将とはこんなものであり、監督はこここそ描きたかったのでは？と思う。
ただし相当のインパクトを、海外の映画祭などを通じて国際レベルで残すだろう。
役者としては素晴らしいが、俳優の持つイメージとしてはかなり悪い。
渡辺謙はそこを嫌がったのかなとも思う。
むしろ「国宝」のような役柄を選ぶのは理解できる。
とはいえ、実現しなかったキャストや作品をとやかく言ってもしょうがないね。
加瀬亮の信長のインパクトがやはり圧倒的だ。
能を見ている時にもらす言葉には納得する。
そんなテンションでそんな世界に生きてれば、そうなるよね。
首がスパスパ飛ぶ。
そのうち観客も感覚がマヒして、あまり驚かなくなる。
死がゴロゴロとそこら辺に転がっていた時代なんだと実感する。
むしろ農民など武将以外の人物に感情移入していた。
明智軍に皆殺しにされる隠れ里の人々、その結末にむしろ安堵さえした。
そりゃこんな時代に長生きなんかしたくないよ。
死は平等。
じゃあ、どんなふうに生きたい？って聞かれてるみたいだった。
「武将のこいつらみたいに生きたい？」
農民でいいよ、と感じてしまった。
本当に自分は小市民だなぁ。
たけしが秀吉をやらなくても…
北野武は、日本が世界に誇る監督である。任侠映画で独自の地位を築き、時代劇に挑戦したことにも大いに拍手を送りたくなる。予告編の段階では期待も大きかった。
しかし劇場で本編を観ると、冒頭のドクロから蛇が現れる場面からしてかなりグロテスクで、作品全体も容赦なく首が落ちる描写が続く。タイトル通りではあるが、次第にその描写にも慣れてしまう一方で、後味の良さはあまり感じられなかった。
特に気になったのは物語そのものだ。北野武が秀吉を演じる必然性がやや弱く、むしろ曽呂利新左衛門のような立ち位置の方がしっくり来たのではないか、とも思ってしまう。
また、家老とのやり取りが漫才のように見える場面もあり、笑いとしても硬派な緊張感としても中途半端に感じられた。本作には「アウトレイジ」的な、よりストイックな時代劇を期待していただけに、その方向性とのズレが惜しい。
加瀬亮の信長役は、チンピラすぎるきらいはあるものの、それが逆に面白さとして機能していた点は印象に残る。
北野作品の中では起承転結になってる作品
久しぶりの北野作品観賞でした。この作品の意外なところは北野作品にしては起承転結がしっかりとあるというところかと思います。『えッ！ここで終わり！？』って事が無く、見終わって面白かったなぁ～と言える作品でした。いつもの如く話の繋がりに？のところはありましたがｗ それなりに見入ることが出来る作品でした。合戦の場面などではコスト的なところなのか撮り方なのか、ショボってシーンもありました。明智光秀（あけち みつひで）
演- 西島秀俊さんと荒木村重（あらき むらしげ） - 遠藤憲さんの絡みのシーンがクサいなと。あそこは素振りだけで良かったなと。北野監督が撮ると、どうしても役者さんの演技のカットが芝居じみて撮れちゃうんだと思います。今作では、羽柴秀吉（はしば ひでよし） - ビートたけし、羽柴秀長（はしば ひでなが）- 大森南朋と黒田官兵衛（くろだ かんべえ）- 浅野忠信の三人だけでの会話のシーンが素晴らしく嵌ってた感じがしました。すごく自然な演技でスゥ～ッと入ってくる感じが良かった。
作品全体にコミカルとシリアスが入り乱れるきたの作品らしい面白さもあり、見応えは十分な作品です。
スプラッター時代劇
生前のおすぎが北野武を、ハリウッドで撮った『Brother』辺りから盛んにケナしていたが、あれは一理あったんじゃないかね。たけしの世界的評価が上がるにつれて、初期の「撮りたいから撮る」ビュアな動機が弱まり、代わって観客サービス、というより迎合姿勢が露骨になった。
この映画なんか、人間の首をバンバン切り落とし、信長には血まみれのキスをさせ、西島秀俊と遠藤憲一におっさんずラブごっこをさせ、観客の末梢神経を狙う刹那的ショックのつるべ打ちだけで終わっている。観客の関心をつなぎ止める小細工で精一杯の感じ。芯が見えない。
なんか、人気落ち目の芸人が世間から忘れられまいとジタバタ悪あがきする姿を連想させるね。
大体、信長に加瀬亮を充てた理由が分からない。ひょろっと細くて弱そうで暴君には全然見えないし、そもそも秀吉や光秀よりはるかに若く見えるのではドラマが成り立つまい。加瀬自身、自分の持ち味と役柄とのギャップを自覚しているようで、必死の熱演が痛々しい。
解釈古めかなぁ
秀吉がおじいちゃんすぎる
終始賑やかで面白い。
戦の臨場感もすごかった。
ただ、私には少しうるさすぎた。
笑いもいちいち入れてほしくなかったなぁ。
本来なら秀吉の方が光秀より若いはずなのに、あまりにもおじいちゃんすぎて、その点も残念。
滑舌も悪くて、何言ってるかよくわからなかったし。
これからは監督に徹してほしいかなぁ。
あと、私の信長像と加瀬さんの信長が違いすぎて、ついていけなかった。
笑笑でした
これでもかと言うくらい
敵将の首にこだわる
最後の死んだと分かれば首なんてどーでもいいは
私はそうは言っても
手がらと褒美と出世がかかっているので
そうはいきませんでしょうにね
ちょいちょいコメディタッチが邪魔
全720件中、1～20件目を表示
